----------------------------------------------------------------------------
MONATSRÜCKBLICK NR. 85
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------
von Claire Robinson, Herausgeberin des MONATSRÜCKBLICKS
----------------------------------------------------------------------------
Liebe Leute,
in einem neuen Bericht, der mehr als hundert durch Experten überprüfte Studien umfasst, werden die kommerziellen Behauptungen angefochten, dass Roundup Ready Soja nachhaltig sei. Im Gegenteil, der Bericht zeigt, dass Gentech Soja und das Glyphosat-Herbizid, mit dem dieser besprüht, wird eine ernste Gefahr für die Gesundheit und die Umwelt darstellt (GENTECH ROUNDUP READY SOJA: GIFTIG, GEFÄHRLICH, NICHT NACHHALTIG).
Der Bericht wird unterstützt durch Interviews mit Argentiniern, deren Leben durch das Sprühen von Glyphosat auf die Gentech Soja beeinträchtigt wurde. Diese Interviews sind es wert, vollständig gelesen zu werden. Es ist kaum vorstellbar, dass diese Menschenrechtstragödie weitergehen würde, wenn sie nicht weit weg von uns stattfinden und von den Medien weitgehend ignoriert würde.
Versuche der Gentech Lobby, Bt Brinjal (Aubergine) in Indien heimlich zur Kommerzialisierung zu bringen, sind fehlgeschlagen, da sich herausgestellt hat, dass ein pro-Gentech Bericht von verschiedenen wissenschaftlichen Akademien teilweise auf Plagiaten aus biotechfreundlichen Informationsblättern beruht (PLAGIATE UND LOBBYISMUS VON WISSENSCHAFTLICHEN AKADEMIEN: INDIENS Bt BRINJAL SKANDAL).
Claire <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.>
www.gmwatch.org / www.lobbywatch.org
Profiles: http://bit.ly/12UAI2
Twitter: http://twitter.com/GMWatch
Facebook: http://bit.ly/c6OnaX
----------------------------------------------------------------------------
INHALTSVERZEICHNIS
----------------------------------------------------------------------------
GENTECH ROUNDUP READY SOJA: GIFTIG, GEFÄHRLICH, NICHT NACHHALTIG
PLAGIATE UND LOBBYISMUS VON WISSENSCHAFTLICHEN AKADEMIEN: INDIENS Bt BRINJAL SKANDAL
FORSCHUNG
KONTAMINATION
GENTECH FEHLSCHLÄGE
LOBBYWATCH
GENMANIPULIERTE INSEKTEN
WIDERSTAND
ÜBERNAHME DURCH KONZERNE
ENERGIE
GENTECH LACHS
----------------------------------------------------------------------------
GENTECH ROUNDUP READY SOJA: GIFTIG, GEFÄHRLICH, NICHT NACHHALTIG
----------------------------------------------------------------------------
+ GENTECH SOJA NICHT NACHHALTIG NEUER BERICHT
Eine Gruppe internationaler Wissenschaftler hat einen Bericht herausgegeben, der detailliert die Gesundheits- und Umweltgefahren des Anbaus von gentechnisch verändertem Roundup Ready Soja und der Anwendung des Herbizids Glyphosat (Roundup) beschreibt. Der Bericht ”žGentech Soja: Nachhaltig? Verantwortbar?” enthält mehr als hundert durch Experten überprüfte Studien und stellt den ersten umfassenden wissenschaftlichen Überblick zu diesem Thema dar. Zusammenfassungen von Studien in dem Bericht zeigen auch, dass Gentech RR Soja nicht nachhaltig für die Landwirte ist, wirtschaftlich nicht praktikabel und langfristig sozial unverantwortlich ist.
Der Bericht hebt eine neue Forschung des argentinischen staatlichen Wissenschaftlers Professor Andres Carrasco hervor, der herausgefunden hat, dass Glyphosat zu Missbildungen bei den Embryonen von Fröschen und Hühnern führt, und dies bereits bei Dosierungen die weitaus niedriger liegen als beim landwirtschaftlichen Sprühen. Carrasco sagt, dass diese Missbildungen vergleichbar sind mit denen von Menschen, die Glyphosat in den Anbauregionen von Gentech Soja ausgesetzt worden sind.
Carrasco, Direktor des Laboratoriums für Molekulare Embryologie an der Medizinischen Schule der Universität Buenos Aires und führender Forscher des ”žNationalen Rats für Wissenschaftliche und Technische Forschung“ in Argentinien [National Council of Scientific and Technical Research, CONICET] ist Ko-Autor des neuen Berichts.
Der Bericht beinhaltet auch Aussagen von argentinischen Dorfbewohnern, deren Leben durch den Anbau von Gentech Soja radikal zerstört worden ist.
In Argentinien und Paraguay haben Doktoren und Anwohner aus Gebieten, in denen Gentech Soja produziert wird, von ernsten Gesundheitsauswirkungen durch das Sprühen von Glyphosat berichtet. Dies sind u.a. höhere Raten an Geburtsfehlern, Unfruchtbarkeit, Tot- und Fehlgeburten, sowie Krebs. Wissenschaftliche Studien aus dem neuen Bericht bestätigen Zusammenhänge zwischen der Einwirkung von Glyphosat und Frühgeburten, Fehlgeburten, Krebs sowie einer Schädigung der DNS und reproduktiven Zellorganen.
Carrasco sagt, dass die Menschen aus den Soja-produzierenden Gebieten in Argentinien schon 2002 anfingen von Problemen zu berichten, zwei Jahre nach den ersten großen Ernten von Gentech Roundup Ready Soja. Er meint, ”žIch befürchte, dass die Klassifizierung der Toxizität von Glyphosat zu niedrig ist in einigen Fällen kann es ein sehr kräftiges Gift sein.“
Anwohner haben auch von Umweltschäden durch Glyphosat berichtet, einschließlich Schäden an den Nahrungspflanzen und von mit toten Fischen übersäten Flüssen. Diese Meldungen werden von Studien aus dem Bericht bestätigt, die zeigen, dass Glyphosat für die Umwelt giftig ist.
Wissenschaftler und andere, die sich gegen das argentinische Gentech-Soja Landwirtschaftsmodell aussprechen, berichten von Zensur und Schikanen. Im August 2010 forderte Amnesty International die Untersuchung eines gewalttätigen Angriffs durch eine organisierte Meute auf die Zuhörer, welche sich in dem landwirtschaftlichen Dorf von La Leonesa versammelt hatten, um den Vortrag von Carrasco über seine Forschung zu hören.
Download des ganzen Berichts in Englisch:
http://www.gmwatch.eu/files/GMsoy_Sust_Respons_FULL_ENG_v9.pdf
Download der Zusammenfassung in Englisch:
http://www.gmwatch.eu/files/GMsoy_Sust_Respons_SUMMARY_ENG_v6.pdf
Download des ganzen Berichts in Portugiesisch:
http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_Sust_Respons_FULL_POR_v2.pdf
Den Bericht wird es auch in Französisch, Deutsch und Spanisch geben, sobald die Übersetzungen fertig sind.
http://bit.ly/9D9J2k
+ RUNDER TISCH FÜR UN-VERANTWORTLICHE SOJAPRODUKTION
Der Bericht ”žGentech-Soja: Nachhaltig? Verantwortungsvoll?” hinterfragt die Behauptungen der Wirtschaft, nach denen der Anbau von Gentech-Soja nachhaltig und das Herbizid Glyphosat, mit dem es besprüht wird, sicher sei. 2011 wird der ”žRunde Tisch für verantwortungsvolle Sojaproduktion“ (Round Table on Responsible Soy (RTRS) ein Forum verschiedener Interessensvertreter zur nachhaltigen Sojaproduktion eine freiwilliges Siegel für ”žverantwortungsvolle“ Sojaproduktion einführen, das ethisch bewussten Händlern und Verbrauchern versichert, dass das Soja mit Rücksicht auf Menschen und Umwelt produziert wurde. Es wird Gentech-Soja, das mit Glyphosat gesprüht wurde, als verantwortlich kennzeichnen.
Unter den RTRS-Mitgliedern befinden sich multinationale Unternehmen wie ADM, BP, Bunge, Cargill, Monsanto, Shell und Syngenta, sowie Nichtregierungsorganisationen wie der WWF und die kirchliche Organisation Solidaridad aus den Niederlanden.
Claire Robinson von GM Watch erklärte: "Es ist eine grausame Farce, das Landwirtschaftsmodell mit Gentech-Soja und Glyphosat nachhaltig und verantwortlich zu nennen.
”žDie RTRS-Kriterien sind so schwach, dass sie die Menschen nicht vor bekannten Gesundheitsrisiken von Gentech-Soja und Glyphosat, die in dem neuen Bericht aufgezeigt werden, schützen.
"Der RTRS ignoriert darüber hinaus schwerwiegende soziale Probleme, die durch gv-Soja-Monokulturen verursacht werden. Existenzgrundlagen und Ernährungssicherheit sind verloren gegangen, da Land, auf dem früher Nahrung angebaut wurde, nun für giftige gv-Soja-Monokulturen hergegeben wird.
"Über 200 zivilgesellschaftliche Organisationen haben die RTRS-Kriterien als “grüne Augenwischerei der Konzerne” verurteilt. Es ist an der Zeit, dass verantwortungsvolle Mitglieder des RTRS dieses diskreditierte Gremium verlassen".
Europa importiert jährlich rund 38 Millionen Tonnen Soja, das zum Großteil in der Tierfütterung verwendet wird. Nahrungsmittel von und aus mit Gentechnik gefütterten Tieren müssen keine ”žGentechnik“-Kennzeichnung tragen.
Der in der EU für Sojabohnen erlaubte Glyphosat-Grenzwert beträgt 20 mg/kg. Carrasco fand Missbildungen bei Embryonen denen 2.03 mg/kg Glyphosat injiziert wurden, fast 10-mal weniger. In Sojabohnen wurden Glyphosat-Rückstände bis zu 17 mg/kg gefunden.
Mehr zum RTRS: http://bit.ly/aegWCx
+ INTERVIEWS MIT MENSCHEN, DIE VOM GLYPHOSATSPRÜHEN AUF GENTECH-SOJA BETROFFEN SIND
GM Watch hat eine Reihe von Interviews mit Menschen aus Argentinien veröffentlicht, deren Leben erheblich durch das Sprühen von Glyphosat auf gv-Soja beeinträchtigt wurde. Hier einige Auszüge aus den Interviews, die es lohnt, in voller Länge zu lesen.
***Dr. Dario Gianfelici, argentinischer Hausarzt:
"Unsere Stadt erlebte drastische Veränderungen vor und nach Soja. Ich habe Menschen gesehen, die mit 30 an Krebs gestorben sind. Ich war Zeuge von Schwangerschaftsproblemen und einem signifikanten Anstieg von Problemen bei der Fertilität. Ich habe eine Zunahme bei Atemwegsproblemen erlebt wie nie zuvor”¦ Gentech-Soja war ein Todesurteil für Mensch und Umwelt. Kein Geld der Welt kann die angerichteten Schäden kompensieren die Verschmutzung, die Todesfälle, die Krebserkrankungen und Missbildungen".
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12484:reports-dario-gianfelici-interview
***Angel Strapazzon, Mitglied einer argentinischen Organisation von Kleinbauern und Bildungsreferentin:
"Agrarunternehmen habe viel Macht und die meisten Medien zu ihren Diensten. Manchmal hören wir Lügen und lachen. Sie sagen, es sei ”žnachhaltig und verantwortungsvoll“, aber tatsächlich ist es nur für ihre Geldbeutel nachhaltig. Ihr Modell ist ein Modell von Tod, von Ausgrenzung, von Verweigerung an zukünftige Generationen, von Hunger, von Ausbeutung natürlicher Ressourcen. Es ist ein Modell von Wohlstandsmonopol, Manipulation der Natur und eine Verletzung der Rechte von Mutter Erde. Bei diesem Modell geht es um Aufzwingen, Enteignungen und Unterwerfung."
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12483:reports-angel-strapazzon-interview
***Viviana Peralta, argentinische Hausfrau, deren Familie nach dem Versprühen von Glyphosat/ Pestiziden auf gentechnisch verändertem RR-Soja ins Krankenhaus eingeliefert wurde, und die eine Grundsatzklage gewann, die das Sprühen von Glyphosat und anderen Pestiziden in der Nähe von Häusern verbietet:
"Ich verstehe nichts von Chemie, ich bin nicht zur Universität gegangen, aber ich weiß, was meine Familie erlitten hat. Menschen, die mit diesem Landwirtschaftmodell nicht vertraut sind, sage ich: 'Glaubt den Unternehmen nicht. Lehnt Pestizide ab. Tut es für das Leben eurer Kinder'."
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12486:reports-viviana-peralta-interview
Und hier schließlich, was die Wissenschaftler sagen.
***Professor Andres Carrasco, dessen Untersuchungen ergaben, dass Glyphosat Missbildungen bei Embryonen von Fröschen und Hühnern verursachte:
"Ich habe nichts neues entdeckt. Ich habe nur bestätigt, was andere Wissenschaftler entdeckt hatten. Trotz der Beweise haben sie versucht, 30 Jahre meiner Reputation als Wissenschaftler zu zerstören. Sie sind Heuchler, Lakaien der großen Konzerne, aber sie haben Angst.
Die Provinzen sind voll von Pestizidopfern, aber die Zeitungen wollen auf die Gemeinden dort nicht zugehen, und noch weniger die verantwortlichen Unternehmen. Ich verstehe nicht, warum meine Geschichte wichtiger ist als die der ”žMothers of Ituzaingó“ (Gruppe mit Sitz in der Provinz Cordoba, die gegen das Versprühen von Pestiziden auf gv-Soja kämpft). Warum? Ich bin in keiner Weise wichtiger".
http://www.gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/12509-interview-with-prof-andres-carrasco-on-his-research-showing-roundup-link-with-birth-defects
***Aus dem neuen Bericht ”žGentech-Soja: Nachhaltig? Verantwortungsvoll?”:
"Der Anbau von gv-RR-Soja gefährdet die Gesundheit von Menschen und Tieren, steigert den Herbizideinsatz, schädigt die Umwelt, reduziert die biologische Vielfalt und hat negative Auswirkungen auf die ländliche Bevölkerung. Die monopolistische Kontrolle der Agrarkonzerne über die Technik und die Produktion von gv-RR-Soja gefährdet Märkte, setzt die Wirtschaftlichkeit der Landwirtschaft aufs Spiel und bedroht die Ernährungssicherheit".
http://bit.ly/9D9J2k
+ GM WATCH IM US RADIO
Hier spricht Claire von GM Watch bei der Gary Null Show über Gentech-Soja, Roundup und Geburtsfehler:
http://www.progressiveradionetwork.com/the-gary-null-show-wnye 09/27/10 starts 42:00 mins
Und hier redet Claire über dieselben Themen und über Pflanzenanbau ohne Herbizide- bei der Dr. Katherine Albrecht Show:
http://media.katherinealbrecht.com/archives/1009/20100930_Thu_Albrecht2.mp3
+ MONSANTO AKTIEN FALLEN ALS ROUNDUP/ GEBURTSFEHLER-GESCHICHTE BEKANNT WIRD
http://www.streetinsider.com/Rumors/Study+Shows+Round-Up+Could+Be+Linked+to+Animal+Birth+Defects%3B+Monsanto+%28MON%29+Shares+Falling/6006292.html
(Sie müssen Abonnent sein, um den vollständigen Artikel zu erhalten)
http://blogs.barrons.com/stockstowatchtoday/2010/09/30/monsantos-tough-week-now-its-birth-defects/?mod=rss_BOLBlog
----------------------------------------------------------------------------
PLAGIATE UND LOBBYISMUS VON WISSENSCHAFTLICHEN AKADEMIEN: INDIENS Bt BRINJAL SKANDAL
----------------------------------------------------------------------------
+ INDIEN: AKADEMIEN KOPIERTEN MATERIAL DER INDUSTRIE-LOBBY UM Bt BRINJAL ZULASSUNG DURCHZUSETZEN
Die besten wissenschaftlichen Akademien Indiens haben das Undenkbare getan. Sie haben umfassend aus einem Lobbybericht der Industrie kopiert und zitiert, um dem Gentech-Produkt Bt Brinjal (Aubergine) einen seriösen Anschein zu verleihen. Zentrale Abschnitte und Daten des stark propagierten Berichts der Akademien über Gentech-Nahrung stammen direkt aus dem Bericht einer Lobbygruppe, die von Saatgutfirmen, u.a. Monsanto und Mahyco, finanziert wird.
Im März hatte Umweltminister Jairam Ramesh die sechs Wissenschaftsakademien Indian Academy of Sciences, Indian National Academy of Engineering, Indian National Science Academy, National Academy of Agricultural Sciences, National Academy of Medical Sciences und National Academy of Sciences beauftragt, eine neutrale wissenschaftliche Evaluierung zur Tragfähigkeit der Gentech-Nahrungsmittel und der hierfür vorgeschlagenen Regulierungsmechanismen durchzuführen. Die Akademien haben Ramesh den Bericht diese Woche mit der Empfehlung, Bt Brinjal als kommerzielles Produkt zuzulassen, übergeben.
Dann wurde aber bekannt, dass die Akademien sich größtenteils auf Daten der US-amerikanischen Gentech-Lobby ”žInternational Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications“ (ISAAA) berufen. Die Akademien haben die kommerzielle Einführung von Bt Brinjal und die Aufhebung des dies bezüglichen Moratoriums durch Ramesh empfohlen.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12513
+ INDIENS UMWELTMINISTER VERWIRFT BERICHT DER AKADEMIEN
Umweltminister Jairam Ramesh hat den Bericht der sechs führenden Akademien, der die ”žbegrenzte Kommerzialisierung“ von Bt Brinjal empfiehlt, praktisch verworfen, indem er bekannt gab, deren wissenschaftliche Perspektive wäre unzureichend und der Bericht würde nur auf der Meinung eines Wissenschaftlers beruhen.
Dieser Wissenschaftler ist P. Anand Kumar, Direktor des National Research Centre for Plant Biology (Nationales Forschungszentrum für Pflanzenbiologie) und Mitglied des GEAC, welches Bt Brinjal erst zugelassen hatte, ehe der Umweltminister ein Moratorium über die kommerzielle Einführung verhängte. Kumar hatte seine Meinung in einem nicht von Kollegen begutachteten Artikel in Biotech News, einem Gentechnologie befürwortenden Newsletter des Ministeriums für Biotechnologie, im Dezember 2009 veröffentlicht.
Kumars Sichtweise wurde offensichtlich in den Bericht der Akademie hineinkopiert. Ein Abschnitt beteuert, ”žBt Brinjal EE-1 wurde einem strengen Überwachungsprozess bezüglich der biologischen Sicherheit unterworfen, der alle Aspekte von Giftigkeit, Allergenität, Umweltsicherheit, sozio-ökonomischer Vereinbarkeit und mehr abdeckt“.
Ramesh unterstützt die Meinung einer Interessengruppe, die behauptet, dass der Bericht der Akademien Plagiate enthält und meint, “ich habe die Akademien um eine umfassende wissenschaftliche Sichtweise gebeten. Aber der Bericht ist nicht mehr, als die Meinung eines Wissenschaftlers (Anand Kumar), die ich bereits kannte, noch bevor das Moratorium über die Freisetzung von Bt Brinjal beschlossen wurde.“
http://gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12520
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12526
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12528
+ AKADEMIE DISTANZIERT SICH VON PLAGIAT
Die National Academy of Medical Sciences (Medizinische Wissenschaftsakademie) hat sich von dem umstrittenen Pro-Bt-Auberginen Report distanziert, den es zusammen mit fünf weiteren angesehenen Wissenschaftsakademien verfasst hat. Darüber hinaus drängte die Akademie darauf, mit wissenschaftlicher Genauigkeit einen neuen Bericht zu verfassen, und nicht lediglich den alten Bericht mit neuen Quellenangaben zu versehen. Die Akademie entschied sich zu diesem Schritt, nachdem sich in einer Diskussion über die Angelegenheit im Führungsgremium der NAMS herausgestellt hatte, dass wichtige Abschnitte des Berichts aus einem Pro-GM Rundschreiben abgeschrieben worden waren.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12526
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12528
+ ”žNATURE“ MAGAZIN ÄUSSERT SICH ZUM PLAGIATSSKANDAL
Eine gute Übersicht bietet:
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12528
+ Bt AUBERGINEN-MORATORIUM WIRD NICHT AUFGEHOBEN
Indiens Umweltminister Jairam Ramesh ließ verlauten, der Bericht der Akademien spiegele nicht die Ansichten der wissenschaftlichen Gemeinschaft wider. Er sagte weiterhin, dass kein einziger Bundesstaat Gentech-Pflanzen wolle. ”žSeit Februar habe ich nicht von einem einzigen Staat gehört, der das Moratorium aufheben will. Sogar Gujarat, das am aggressivsten gegen NGOs eingestellt ist, will keine Bt Auberginen.“
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12522
----------------------------------------------------------------------------
FORSCHUNG
----------------------------------------------------------------------------
+ Bt MAIS ”žVERSCHMUTZT FLÜSSE IN GANZ NORDAMERIKA“
Ein neuer Forschungsbericht, der in der renommierten Fachzeitschrift Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlicht wurde, stellte fest, dass Bt-Insektizide von GM Bt Maisfeldern in umgebende Gewässer gelangt sind und von dort aus Flüsse in ganz Nordamerika verschmutzt haben. Die Forscher fanden das Bt Gift in fast 25 % der getesteten Bäche; und alle verschmutzten Bäche waren nicht weiter als ca. 460 Meter von einem Maisfeld entfernt. Das Bt Gift stammt von Pflanzenresten, die nach der Ernte auf den mit der heutzutage allgegenwärtigen ”žpfluglosen Anbaumethode“ bestellten Feldern verbleiben, und sickert von dort in umliegende Gewässer. In dieser Art von Landwirtschaft werden die Felder nach der Ernte nicht gepflügt, um Bodenerosion zu vermeiden, was zur Folge hat, dass Blätter und Stängel durch Bewässerungskanäle in die Bäche gelangen.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12523
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12534
----------------------------------------------------------------------------
KONTAMINATION
----------------------------------------------------------------------------
+ AUSTRALIEN: BABYNAHRUNG MIT GENSOJA KONTAMINIERT UND NICHT GEKENNZEICHNET
Tests haben ergeben, dass die beliebteste Sojamilchnahrung auf dem australischen Markt S26 Soja genveränderte Inhaltsstoffe enthält. Die Behörden sagten, das von der Pfizer-Tochter Wyeth Nutrition hergestellte Produkt sei völlig sicher und könne ohne Kennzeichnung verkauft werden und das, obwohl keine Forschung zu den Langzeiteffekten auf Kinder stattgefunden hat. Greenpeace-Sprecherin Julie Macken sagte: ”žIch nehme an, dass die meisten Mütter an die Decke springen werden, wenn sie herausfinden, dass man ihnen dieses Zeug ohne ihr Wissen untergejubelt hat. Unser Hauptanliegen: Wir glauben, Eltern haben ein Recht darauf, zu wissen [was in Babynahrung drin ist]. Firmen schlagen Kapital aus dem australischen Kennzeichnungsgesetz. Transnationale Firmen, untern anderem Pfizer, lieben Australien, weil unser Kennzeichnungsgesetz Riesenschlupflöcher hat, was gut für ihre Bilanzen, aber schlecht für unsere Babies ist.“
http://bit.ly/cu3taF
http://bit.ly/9piobV
http://gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12517
+ BABYNAHRUNGSAKTIVISTINNEN VERHAFTET
Sechs Greenpeaceaktivistinnen, die eine Protestveranstaltung gegen die mit GMO kontaminierte Babynahrung in Supermärkten in Sydney organisiert hatten, sind wegen Hausfriedensbruchs verhaftet worden.
http://gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12517
----------------------------------------------------------------------------
GENTECH FEHLSCHLÄGE
----------------------------------------------------------------------------
+ SÜDAFRIKANISCHE GENMAIS LANDWIRTE VOR DEM BANKROTT
Monsanto und seine Unterstützer verbreiten noch immer den Mythos, dass die Einführung von gv Pflanzen zu Produktivitätssteigerung und größeren Profiten führe. Die Erfahrungen der Bauern, die den gv Mais in Südafrika bereits anbauen, deuten jedoch auf eine vielschichtigere und beunruhigende Realität hin: Vor kaum einem Jahr mussten die südafrikanische Bauern Einkommenseinbußen in Millionenhöhe hinnehmen, nachdem mehr als 82.000 Hektar Mais keinen Samen produzierten. Und Monsanto musste sich mit den Entschädigungszahlungen beeilen, um die Katastrophe unter den Teppich zu kehren.
http://www.foodfirst.org/en/node/2504
Ein Jahr danach steht fast ein Drittel der südafrikanischen Maisbauern wieder vor dem finanziellen Ruin diesmal wegen einer Überproduktion von Mais. Das könnte katastrophale Auswirkungen bei der derzeitigen Krise haben, in der die südafrikanischen Gemeinden ohnehin schon stecken, teilte das African Centre for Biosfety (Afrikanisches Zentrum für Biologische Sicherheit) in einem neuen Bericht mit.
Der Bericht zum runterladen:
http://www.biosafetyafrica.net/index.html/images/stories/dmdocuments/SA_GM_farmers_in_crisis.pdf
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12470
----------------------------------------------------------------------------
LOBBYWATCH
----------------------------------------------------------------------------
+ MONSANTO BEAUFTRAGTE BLACKWATER, AKTIVISTEN-WEBSITES AUSZUSPIONIEREN
Interne Firmenunterlagen zeigen, dass Monsanto einer Gesellschaft der privaten Sicherheitsfirma Blackwater, Total Intelligence, mehr als 200.000 Dollar für das Durchforsten von ”žAktivistenblogs und -webseiten“ zahlte. Die Unterlagen deuten auch an, dass das Thema Infiltration durch Total Intelligence besprochen wurde. Blackwater strebte durch Total Intelligence an, der ”žInformationsarm“ Monsantos zu werden, indem sie anboten Spione bereitzustellen, die Aktivistengruppen infiltrieren sollten, welche sich gegen multinationale Biotechfirmen organisieren. Die neuen Beweise werfen ein Licht auf die Schlüsselrollen einiger ehemaliger Top-CIA-Offizieller, die nun für Blackwater arbeiten. Der Koordinator für Blackwaters verdeckte CIA-Geschäfte, der ehemalige paramilitärische CIA-Offizier Enrique ”žRic“ Prado, bildete ein globales Netzwerk ausländischer Agenten und bot laut Firmenunterlagen ihre ”žAbstreitbarkeit“ als ”žgroßes Plus“ für potentielle Blackwater-Kunden an. Mit anderen Worten wären die USA und die CIA in der Lage, ihre Beteiligung an jeglichen Aktivitäten aus Vereinbarungen mit Blackwater plausibel abzustreiten.
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12490
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12495
Blackwater war während des Irakkriegs in eine Kontroverse verstrickt, da es auf Einladung der Bush-Administration hin das Land mit bewaffneten Agenten überflutete. Das Unternehmen wurde schnell in eine lange Kette gewalttätiger Vorfälle verstrickt, inklusive der Tötung von 17 unbewaffneten Zivilisten im Jahr 2007.
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12495
http://www.powerbase.info/index.php?title=Blackwater_USA
+ EFSA-VORSITZ IN SKANDAL UM INTERESSENSKONFLIKT
Das MdEP der französischen Grünen, Jose Bove, hat den Rücktritt der Vorsitzenden des Vorstands der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), Diana Banati, aufgrund eines Interessenskonfliktskandals gefordert. Die EFSA ist für die Bewertung von Gentechorganismen als Teil des Zulassungsprozesses der EU zuständig, für den sie vielfach kritisiert wurde. Laut den Informationen, die von Jose Bove aufgedeckt wurden, war Frau Banati Mitglied des Vorstands des Internationalen Biowissenschaftsinstituts (ILSI), einer Organisation, die eine Vielzahl von Unternehmen wie Monsanto, Syngenta, Dupont, Nestlé und Kraft u.a. vertritt und die in der Vergangenheit Lobbyarbeit für die Interessen der Lebensmittelindustrie betrieben hat. Die Weltgesundheitsorganisation hat das ILSI hart für dessen Lobbyaktivitäten kritisiert und dessen WHO-Zugang eingeschränkt.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12527
+ AUSTRALIEN: FALSCHE VERSPRECHEN VON GENTECH-REISFORSCHUNG
Australiens Zentrum für Pflanzliche Funktionelle Genomforschung behauptet, sein salztoleranter Gentech-Reis ”žbietet Hoffnung für die globale Lebensmittelversorgung“ allerdings hat es noch keine Lizenz für eine Testernte bei der Regulierungsbehörde beantragt. Bob Phelps, Direktor von Gene Ethics, sagte: ”žDie Realität der Behauptungen voll leerem Geschwätzes von Gentech-Wissenschaftlern, die ihre Hand in die öffentliche Tasche stecken, muss überprüft werden, um der Verschwendung knapper öffentlicher Forschungsgelder durch fehlgeschlagene Gentech-Projekte vorzubeugen. Gentech-Reis hat nirgendwo überhaupt Sicherheitstests oder Hürden des Gesundheitswesens überstanden und wird auch nicht kommerziell angebaut.“ Phelps sagte, diese Wissenschaftler wurden kürzlich noch mit der Aussage zitiert, dass die Wiederbelebung unserer Böden in der Tat eine sinnvolle Antwort auf salzhaltige Ackerböden sei. Aber sie wiesen ohne Diskussion die Lösung der Bodenbewirtschaftung als zu schwierig ab und warben für die teure, patentfähige, hochtechnologische Gentech-Lösung.
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12476
+ GB: BEHÖRDE FÜR LEBENSMITTELSTANDARDS LÄSST PRO-GENTECHDIALOG FALLEN
Die Behörde für Lebensmittelstandards (FSA) gab bekannt, dass sie auf ihren geplanten Gentech-Dialog verzichten wird. Der Dialog war als Vermächtnis der vorherigen Regierung in Zusammenarbeit mit ScienceWise und dem Zentralen Büro für Information geplant worden. Die Planung des Dialogs stieß im Mai 2010 auf Probleme, als zwei Mitglieder des unabhängigen Leitungskomitees, Professor Brian Wynne und Dr. Helen Wallace, aufgrund ihrer Besorgnis über die pro-Gentech Ausrichtung [des Komitees] zurücktraten. Peter Melchett, Direktor der Soil Association, sagte: ”žDie Vorgängerregierung hat beharrlich versucht, einer skeptischen Öffentlichkeit Gentech-Lebensmittel anzupreisen. Es war empörend, dass die FSA es zugelassen hat, sich dafür instrumentalisieren zu lassen, Gentech-Lebensmittel dem britischen Volk aufzudrängen, und dadurch entfernt sie sich erneut von ihrer eigentlichen Rolle als Schützer der Verbraucherinteressen.“
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12494
+ GB: LORD SAINSBURY WIRBT WIEDER FÜR GENTECH-PFLANZEN
Kurz nachdem der Gentech-Dialog der FSA fallen gelassen wurde, forderte der ehemalige britische Wissenschaftsminister Lord David Sainsbury eine Wiederaufnahme der Gentech-Debatte unter der Leitung der Royal Society und der Akademie für Medizinische Wissenschaften. Es ist schwierig, sich zwei Institutionen mit schlechteren Erfolgsbilanzen im Bezug auf Gentechnik vorzustellen oder hochrangige Akteure mit so starkem persönlichen Interesse an der Gentechnik.
http://www.powerbase.info/index.php?title=Peter_Lachmann
David Sainsburys eigene Bilanz an unangemessenem Einfluss ist ebenso beunruhigend. Und nun, da all der Einfluss, den er sich von Blair und der New Labour erkauft hatte, erschöpft ist, gibt es keinen Grund, weshalb sein unzumutbarer Einfluss in der Gentechnik sich fortsetzen sollte - trotz seines erheblichen Reichtums und seiner sowohl ”žwohltätigen“ als auch unternehmerischen Investitionen.
http://www.powerbase.info/index.php?title=David_Sainsbury
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12488
+ RUMÄNIEN: NICHTREGIERUNGSORGANISATIONEN RUFEN ZUR ENTLASSUNG DES MINISTERS WEGEN VERBINDUNG ZUR GENTECHNIK AUF
Mehr als 70 Umweltschutzorganisationen, darunter der “World Wildlife Fund”, riefen dazu auf, den neuen rumänischen Landwirtschaftsminister Valeriu Tabara wegen seiner Verbindungen zur Gentechnik-Industrie zu entlassen. Tabara erzählte der rumänischen Tageszeitung “Evenimentul Zilei”, dass er wirklich für Monsanto gearbeitet hat.
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12461
+ RUMÄNIEN: GROSSE GEWERKSCHAFTEN VERHANDELN GENTECHNIKVERUNREINIGUNG DER LANDWIRTSCHAFT
Rumäniens große Bauernverbände FNPAR und AGROSTAR fördern GVOs in der rumänischen Landwirtschaft. FNPAR und AGROSTAR riefen die rumänischen Landwirte zur Teilnahme an Demonstrationen am 2. September in Bukarest auf. In der offiziellen Verlautbarung mit den Forderungen der beiden Verbände verlangt die siebte Forderung "Die Einführung des Anbaus gentechnisch veränderter Pflanzen, insbesondere von Genmais und Gensoja."
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12461
----------------------------------------------------------------------------
GENMANIPULIERTE INSEKTEN
----------------------------------------------------------------------------
+ FREISETZUNG GENMANIPULIERTER MÜCKEN UNKLUG
Die angekündigte Freisetzung genmanipulierter Mücken durch das Malaysische Institut für Medizinische Forschung sei unklug, schreibt die Geschäftsführende Direktorin des Aktionsbündnisses “Pesticide Action Network Asia and the Pacific (PAN AP)” in einem formellen Einwand. PAN AP sagt, dass die gentechnische Manipulation einer Mücke, die einen Krankheitsüberträger darstellt, unerwartete negative Einflüsse auf die Gesundheit von Mensch und Tier hervorrufen kann. Das Insekt kann beispielsweise ansteckender oder aggressiver werden und der Stich kann neue Folgen für sein Opfer haben. Die geplante Freisetzung beinhaltet auch den Einsatz des Pestizides “Resigen”.
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12472
----------------------------------------------------------------------------
WIDERSTAND
----------------------------------------------------------------------------
+ USDA WEGEN UMGEHUNG DES VERBOTS VON GENRÜBEN VERKLAGT
Am 13. August 2010 annullierte der Richter Jeffrey White die durch die dem US-amerikanischen Landwirtschaftsministerium “USDA” zugeordnete Kontrollbehörde für Tier- und Pflanzengesundheit (Animal and Plant Health Inspection Service APHIS) verantwortete Deregulierung von genmanipulierter “Roundup Ready”-Zuckerübe, deren Anbau damit illegal wurde. Das Gericht urteilte, dass APHIS die Anforderungen nach einer Umweltverträglichkeitsprüfung der Pflanze ignoriert hatte und verlangte von APHIS eine Stellungnahme zur Umweltverträglichkeit. APHIS hat das Urteil jedoch absichtlich missachtet und einfach Genehmigungen ausgestellt, genmanipulierte Zuckerrüben unverzüglich anzubauen. Nun haben die Umweltverbände “Center for Food Safety”, “Organic Seed Alliance, “High Mowing Organic Seeds” und der “Sierra Club” am Bundesgericht des Nördlichen Distrikts von Kalifornien in San Francisco eine Klage eingereicht, die die Ausstellung der Genehmigungen infrage stellt.
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12473
+ ILLEGALER GENMAIS IN PARAGUAY ZERSTÖRT
Die Zerstörung von über 100 Morgen von illegal angebautem Genmais durch die Regierung in Paraguay hat die Debatte über genmanipulierte Pflanzen erneut angefacht. Paraguay befindet sich im Zentrum der sogenannten "Sojakriege", in denen internationale Riesen wie Cargill und Monsanto über Jahre quasi unbeschränkt politischen Einfluss nahmen und weite Teile des Landes umpflügten, um Platz für “Roundup-ready” zu schaffen. Paraguay wurde der viertgrößte Produzent von Soja in der Welt, und die Einheimischen und indigenen Völker, die dem Druck, ihr Land zu verkaufen, standhielten, fanden ihre Subsistenzwirtschaft und ihre eigene Existenz durch das wiederholte Versprühen von Agrotoxinen sowie umherstreifende Banditen bedroht, die versuchten, Widerstand durch die Schikanierung und, in einem extremen Fall, die Ermordung von Lokalpolitikern zu unterdrücken. Mit dem Amtsantritt der ersten Linksregierung in der Geschichte Paraguays nahm der Krieg eine neue Wendung. Im April 2008 kam der früher als katholischer Bischof tätige Politiker Fernando Lugo mit dem Versprechen ins Amt, die lange verweigerte Landreform durchzuführen und die Nation in die Unabhängigkeit von fremden Regierungen und internationalen Konzernen zu führen. Der Richtungswechsel wurde am sichtbarsten bei jenem dramatischen Eingriff, bei dem Regierungseinheiten unlängst 44 Hektar transgenen Mais zerstörten.
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12475
+ AUFRUF AN DIE PHILIPPINEN, GEN-AUBERGINEN AUFZUGEBEN
Greenpeace und andere Mitglieder des Netzwerks gegen GVOs (Network Opposed to Genetically Modified Organisms “NO2GMOs”) riefen die Regierung der Philippinen auf, alle Freisetzungsversuche mit genmanipulierter Bt-Aubergine zu stoppen und dem Beispiel der indischen Regierung zu folgen, die ein Moratorium auf die Vermarktung des Gemüses erlassen hatte.
http://gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12530
----------------------------------------------------------------------------
ÜBERNAHME DURCH KONZERNE
----------------------------------------------------------------------------
+ AKTIONSTAG GEGEN AGRARGESCHÄFTE UND MONSANTO AM 16. OKTOBER
Die Bauernorganisation La Via Campesina hat zu einem weltweiten Aktionstag am 16. Oktober aufgerufen, um die Rolle von solchen Agrargeschäften wie denen von Monsanto, welche die Biodiversität zerstören und die Patentierung von Leben zum Ziel haben, zu brandmarken.
http://gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12535
+ DEAL ZWISCHEN BP UND BERKELEY GERÄT NACH ÖL-KATASTROPHE NOCH STÄRKER IN MISSKREDIT
Im Jahr 2007 hatte British Petroleum 500 Millionen US-Dollar an Spendengeldern für die Berkeley-Universität von Kalifornien und deren Partner bereitgestellt, damit diese neue Energiequellen erforschen insbesondere Biotechnologien, um Pflanzen für Biosprit herzustellen. Robert A. Malone, Vorsitzender und Präsident von BP Amerika, erklärte, dass BP eine Auswahl der besten Wissenschaftler und talentiertesten Ingenieure zusammengebracht habe, um die Gewinnung von sauberer, erneuerbarer Energie durch die Entwicklung optimierter Pflanzen zu verbessern und voranzubringen. Mit einer Summe, die für BP eine relativ kleine Investition bedeutet, machte sich der Konzern das Fachwissen zunutze, das sich die Universität Berkeley über Jahre hinweg durch öffentliche Gelder angeeignet hatte, für eine Unternehmenspartnerschaft zugunsten privater Interessen. Doch all diese öffentlich rekrutierten Talente halfen BP nicht dabei, das Ölleck, das mehr als 90 Millionen Gallonen Rohöl in 87 Tagen in den Golf von Mexiko schwemmte, zu verhindern beziehungsweise einzudämmen obwohl die Folgen zur schlimmsten Umweltkatastrophe in der US-amerikanischen Geschichte führten. In einem Artikel in der Daily California fragt Miguel Altieri: Wie kann die Universität Berkeley ihre Zusammenarbeit mit BP vor der kalifornischen Zivilbevölkerung rechtfertigen?
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12478
----------------------------------------------------------------------------
ENERGIE
----------------------------------------------------------------------------
+ VENTERS SEIFENBLASE AUS BIOSPRIT-ALGEN
J. Craig Venter hat vollmundig mit seinen Plänen geprahlt, die ganze Mineralölindustrie durch die Erfindung von synthetischen Biosprit-Algen zu ersetzen. Allerdings scheint es so, dass die Biosprit-Alge nur eine weitere biotechnologische Seifenblase ist, die mehr verspricht als sie einhalten kann.
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12478
----------------------------------------------------------------------------
GENTECH LACHS
---------------------------------------------------------------------------
+ HÖHERE KONZENTRATIONEN VON IGF-1 IN GENTECH-LACHS
Die US-amerikanische Behörde für Lebensmittel und Medikamente (US Food and Drug Administration, FDA) hat eine Mitteilung herausgegeben, in der sie feststellt, dass Gentech-Lachs sicher für den menschlichen Verzehr ist. Dabei enthält der Gentech-Lachs eine erhöhte Konzentration des Wachstumsbeschleunigers IGF-1, der mit Krebserkrankungen in Verbindung gebracht wird. In einem Kommentar in der britischen Zeitung The Guardian heißt es dazu: ”žDies ist nicht das erste Mal, dass wir uns über IGF-1 Sorgen machen müssen. In den 1990er Jahren erteilte die FDA eine Zulassung für den Einsatz von gentechnisch hergestellten Wachstumshormonen (rBGH, auch bekannt als rBST). Diese führen bei Kühen dazu, dass sie mehr Milch geben.” Eine Bildunterschrift zum Artikel fragt: “Wenn Lachs und Milch sowie weitere lebensmittelähnliche Substanzen, die zu erwarten sind, erhöhte Konzentrationen von IGF-1 aufweisen, wann genau, sollten wir anfangen, uns Sorgen zu machen?”
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12469
+ GENTECH-LACHS IST KEINE ANGELEGENHEIT DER USA ALLEIN
Über das kanadische Aktionsnetzwerk Biotechnologie (Canadian Biotechnology Action Network, CBAN) haben sich 30 US-amerikanische Verbraucher-, Tier- und Umweltschutzorganisationen sowie Fischereiverbände und Lebensmittelhändler zusammengeschlossen. Sie fordern gemeinsam, dass die FDA die Zulassung von Gentech-Lachs ablehnt. Das CBAN erklärt, dass die Entscheidung über den Gentech-Lachs globale Konsequenzen mit sich bringe, da es die grenzüberschreitende Bewegung von lebenden gentechnisch veränderten Organismen betrifft. Aqua Bounty, das Unternehmen, welches die Gentech-Lachse herstellt, hat eine Risikobewertung bei der FDA eingereicht. Diese beruht auf folgendem Szenario: In Kanada werden die Fischeier hergestellt, dann per Schiff nach Panama gebracht, wo sie aufgezüchtet und verarbeitet werden, um anschließend als verarbeiteter Fisch in die USA importiert zu werden. Und während das Unternehmen behauptet, sein Gentech-Fisch sei unfruchtbar, stellt sich heraus, dass rund fünf Prozent der Fische nicht unfruchtbar sind. Das Potential für Unfälle ist somit da.
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12471
+ KÖCHE WOLLEN KEINEN GENTECH-LACHS SERVIEREN
Hersteller von Gentech-Lachs werden vermutlich Schwierigkeiten haben, unter den Restaurants Abnehmer zu finden, heißt es in einem Artikel der Zeitschrift Food & Drink Digital. Einige Köche haben bereits erklärt, dass die Kunden so etwas nicht billigen würden.
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12477
+ AUCH WENN DIE FDA GENTECH-LACHS ERLAUBT, MUSS KANADA SEIN OK GEBEN
+ VIDEOS ZUM GENTECH-LACHS
http://www.gmwatch.eu/gm-videosb/34-gm-animals
+ AKTIV WERDEN GEGEN GENTECH-LACHS
http://www.salem-news.com/articles/september062010/ge-salmon-as.php